Isto é demasiado complicado para a minha cabeça...estar a comprar o que restava de passes de quem tomara nós que alguém os quisesse...mas mais complicado ainda é o estar a readquirir o passe de um jogador que acabou de rescindir...? Enfim, façam as contas que hoje é 2ª feira...
Isso tem haver com o simples facto que vai acabar dia 30 de Setembro e se o Benfica SAD não o fizesse, essas percentagens tinham de ser distribuídas pelos investidores e automaticamente ficava uma grande confusão de quem detinha o que.
ResponderEliminarpois, mas e o que nos importa se eles distribuíam por quem quer que fosse a percentagem de passe do Urreta que ja nem é nosso, por exemplo? não vejo interesse nem necessidade de gastar dinheiro nisso, mas se calhar é porque éramos mesmo obrigados, sei lá..
EliminarSim acho que é uma questão de tem de ser, porque podia implicar vendas futuras...acho que não tenho a certeza.
EliminarMas sim há ali percentagens que não interessam mesmo....
Nunca mais cresces, puto?
ResponderEliminarDá-te assim tanto trabalho tentar entender as coisas antes de te atirares para a frente?
Sendo que depois perante alguém que já fez o caminho entre o preto e branco, te reste o argumento, "pois, mas e o que nos importa se eles distribuíam por quem quer que fosse a percentagem de passe do Urreta que ja nem é nosso" e concluas com o mais extraordinário dos argumentos "sei lá".
Puto!?! És melhor do que isto. Eu sei e sabem os que te rodeiam!
Abraço
Isso de crescer nao tem piada, depois tinha de arcar com as responsabilidades do envelhecimento :)
EliminarCaríssimo, o que o Vozes comentou, foi precisamente o que lá diz escrito, mas para mim continua a ser o mesmo que nada. Podia simplesmente dizer que a isso eram obrigados por lei ou por estatuto tal e tal, mas não...a explicação que dão é que estão a comprar e gastar guito em passes só porque de outra forma eram distribuídos e ficavam dispersos. Mas continuo sem perceber o que é que a nós nos importa que 10% do passe do Jara vá parar aos bolsos de 10 gajos, quando nós queríamos é que os outros 90% fossem comprados por quem quer que seja. E o mesmo dos 40% do Airton, jogador que não conseguimos despachar para ninguém e anda de empréstimo em empréstimo até acontecer como o Urreta.
Esse Urreta então é que é o mais estranho, então já não é nosso e ainda nos preocupámos com em ir comprar o que tinhamos empandeirado?
Desculpa, mas prefiro continuar sem tentar entender pois é demasiado rebuscado qualquer explicação que não fosse simplesmente: "pelo artigo X do decreto-lei Y que regulamenta esta troca-tintas toda...éramos obrigados a pagar senão pelo artigo Z da lei W ainda tinhamos de pagar mais um bife e um par de botas!"
Isto sim, era um comunicado decente...para os leigos como eu entenderem.
Mas queria tanto entender... (e até me esforcei, estive para aí uns 30 segundos a pensar no assunto...) :)
Saudações!